[盧龍縣農(nóng)機三員補貼]歷史上＂安史之亂＂被平定后，為什么唐王朝沒有乘大勝之機治理各地藩鎮(zhèn)？
安史之亂是唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點，唐王朝歷經(jīng)三代帝王花費八年時間才宣告平定。但是由此引發(fā)的藩鎮(zhèn)割據(jù)一直困擾中晚唐的政局，甚至也深深影響了此后五代十國的亂世以及北宋高度抑制武官的政治體制。為什么唐王朝在安史之亂后沒有徹底解決藩鎮(zhèn)問題，為什么中晚唐多位皇帝認識到“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的危害卻無力根治呢？
安史之亂是一場妥協(xié)的勝利
安史之亂由安祿山在公元755年發(fā)動到公元763年，唐代宗時期宣告平定，歷時八年，期間唐王朝有過多次提前結(jié)束叛亂的機會，但是都被唐玄宗和唐肅宗父子錯失，導(dǎo)致最終唐王朝耗盡國力，無法取得完勝，最終唐代宗只能用“妥協(xié)”的勝利方式來結(jié)束這場叛亂。
公元761年，安史叛軍的第三任領(lǐng)袖史思明被其子史朝義弒殺。這一事件標志著安史之亂開始走向終結(jié)，此前唐王朝與安史叛軍之間在戰(zhàn)場上還互有勝負，甚至安史叛軍還氣勢更盛。但是史朝義弒父自立后，安史叛軍內(nèi)部開始離心離德，逐步走向衰亡。
公元762年10月，唐軍收復(fù)洛陽，史朝義狼狽逃往老巢范陽。而此時安史叛軍中的大將開始紛紛投降唐朝政府，安史之亂在這些將領(lǐng)的叛亂中以極快的速度結(jié)束。公元763年春，田承嗣投降開始，李懷仙、李寶臣、薛嵩等人相繼投降，眾叛親離的史朝義自殺身亡。收復(fù)洛陽后不到半年，安史之亂宣告平定。
從上述史實可以看出，安史之亂是在安史叛軍實力尚存卻紛紛投降的情況下得以平定的。唐王朝對安史叛軍沒有進行過摧毀性的打擊。被安史之亂拖得精疲力竭的唐王朝不斷的接受安史叛軍的投降，正如《劍橋中國隋唐史》中總結(jié)，安史之亂的結(jié)束是一場妥協(xié)的勝利。某種意義上來說，安史之亂的平定是消滅了叛亂的首領(lǐng)，沒有消滅叛亂的根基或者沒有消滅叛軍的主體。
叛亂是在沒有任何最后的和決定性的勝利的情況下結(jié)束的，這種方式反映在763年河北建立的新權(quán)力結(jié)構(gòu)方面。朝廷不但愿意赦罪和保證安全，而且確保叛亂將領(lǐng)的權(quán)力和官階，其原因有二：它幾乎不惜一切代價地急于結(jié)束敵對行動；它預(yù)料一旦和平和現(xiàn)狀得以確立，就能夠控制以前的叛亂將領(lǐng)。但在這時這種政策的實施結(jié)果就不如預(yù)料的那樣。河北——中國人口最多和最富饒的道之一——這時一分為四，并且落到了被代宗朝廷任命為節(jié)度使的前叛亂將領(lǐng)手中。政府與其說是鎮(zhèn)壓叛亂，倒不如說通過妥協(xié)的解決辦法來結(jié)束叛亂。在河北，妥協(xié)的代價證明是昂貴的。
《劍橋中國隋唐史》
妥協(xié)勝利的高昂代價
安史之亂以這種妥協(xié)的方式平定，很快就被事實證明有著極其高昂的代價?！昂颖比?zhèn)”猶如獨立王國，只是在名義上服從中央，而參與平叛的主力軍隊都仿佛從這次叛亂中得到啟發(fā)，漸漸也有尾大不掉之勢。而連續(xù)錯失機會的唐王朝卻極度虛落，沒有皇帝直屬的常備中央軍，或者沒有皇帝直屬的有戰(zhàn)斗力的軍隊。因而只能無奈的采用這種妥協(xié)的方式來結(jié)束叛亂。
妥協(xié)使得唐王朝權(quán)威下降：唐王朝作為中央政府對全國尤其各軍鎮(zhèn)的統(tǒng)治受到了極大的挑戰(zhàn)。安史之亂中只有發(fā)動叛亂的領(lǐng)袖被懲處，作為叛軍骨干的田承疇、李懷仙等人卻不僅免于處罰，而且保留的軍權(quán)和官階，更可笑的是仍然保留了自己的地盤，搖身一變紛紛出任一方節(jié)度。這些叛軍骨干極其部下的結(jié)局讓唐王朝的中央權(quán)威急劇下降，掌握軍隊的驕兵悍將已經(jīng)不把唐王朝放在眼中，他們只是名義上服從而已。
“河北三鎮(zhèn)”帶來極壞示范作用：河北三鎮(zhèn)是安史叛軍的三位降將受封的三個軍鎮(zhèn)，他們分別是魏博節(jié)度使田承疇；盧龍節(jié)度使李懷仙；成德節(jié)度使李寶臣（原名張忠志）。這三人控制著當時唐王朝最富庶的河北地區(qū)，也就是安史叛軍的老巢。作為降將他們名義上歸順朝廷，實際上并不服從中央，自己署置將吏官員，各握強兵數(shù)萬，租賦不上供，形成地方割據(jù)勢力。他們成為后來困擾唐王朝的“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的最主要代表，后來的唐朝皇帝試圖解決藩鎮(zhèn)割據(jù)問題大都針對“河北三鎮(zhèn)”。
由于唐朝政府的權(quán)威下降，加上“河北三鎮(zhèn)”的負面影響。中晚唐時期唐朝主要軍事支柱各地軍鎮(zhèn)都有了這種“離心傾向”。這里倒不是說所有軍鎮(zhèn)都不服從中央，但是這些掌握軍隊的藩鎮(zhèn)與唐朝政府之間的關(guān)系的確變的非常微妙。唐朝政府不信任帶兵的武將，而這些驕兵悍將也反過來經(jīng)常與唐朝政府搞點“摩擦”。安史之亂中為平叛立下大功的仆固懷恩的叛亂，李光弼的避禍不朝，以及德宗時期的“涇源兵變”等等都是這種離心傾向帶來的惡果。
唐朝政府與“藩鎮(zhèn)”的斗爭
自唐代宗之后，唐朝政府也不止一次著手解決藩鎮(zhèn)割據(jù)問題。雖然也有一些時期取的了一定的效果，特別是唐憲宗時期連最桀驁不馴的河北三鎮(zhèn)都歸降中央，接受唐朝政府的人事安排。但是這樣的情況僅僅是中晚唐為數(shù)不多的幾個時期，大體上這些藩鎮(zhèn)都是利益不受損害時接受中央管理，一旦觸犯切身利益就斷然翻臉。特別是“河北三鎮(zhèn)”在憲宗死后很快又恢復(fù)到“獨立王國”的狀態(tài)。
唐代宗之子唐德宗是中晚唐第一個開始向藩鎮(zhèn)發(fā)起挑戰(zhàn)的皇帝。但是很快他就被自己派往鎮(zhèn)壓藩鎮(zhèn)的軍隊反叛，釀成“涇源兵變”。此后唐德宗一改對藩鎮(zhèn)的強硬態(tài)度，恢復(fù)到姑息狀態(tài)。
唐德宗之后的唐順宗在位時間很短，之后繼位的唐憲宗是中晚唐對藩鎮(zhèn)問題解決的最好的皇帝。他上臺后先后平定了四川節(jié)使度劉辟、鎮(zhèn)海節(jié)度使李琦，招降了河北三鎮(zhèn)，消滅了淮西節(jié)度使吳元濟、淄青節(jié)度使李師道，并且使藩鎮(zhèn)相繼降服。
唐憲宗在位后期寵信宦官，使本已存在的宦官專權(quán)現(xiàn)象在之后急劇惡化。他死后繼位的唐穆宗貪圖玩樂，使唐憲宗在削弱藩鎮(zhèn)割據(jù)問題上取得的成果重新喪失。后來的唐敬宗和唐穆宗一個德行，藩鎮(zhèn)割據(jù)問題沒有好轉(zhuǎn)，宦官專權(quán)倒是日趨嚴重。
此后繼位的唐文宗試圖振作革新，結(jié)果因為甘露事變直接成為宦官的傀儡。所幸之后的唐武宗和唐宣宗重新振作，一定程度上遏制了宦官和藩鎮(zhèn)的力量，取得了一些成果，特別是乘吐蕃和回鶻的衰落，收復(fù)了部分因安史之亂失去的國土。
唐宣宗之后的唐朝皇帝大都昏庸無能，唐王朝也在這幾位皇帝手中徹底走向衰亡。最終被藩鎮(zhèn)割據(jù)的另一個版本，即黃巢起義的降將和鎮(zhèn)壓黃巢起義崛起的新藩鎮(zhèn)軍閥朱溫等人徹底摧毀。
綜上，唐朝政府不是沒有為解決藩鎮(zhèn)割據(jù)問題進行過努力，但是都因為宦官、黨爭等等因素掣肘，導(dǎo)致功虧一簣，最終被新的藩鎮(zhèn)軍閥推翻。某種意義上來說，唐王朝是無兵、無錢、無力根治這些頑疾。
中晚唐的三大頑疾使唐王朝無力回天
“藩鎮(zhèn)、宦官、黨爭”是困擾中晚唐的三大頑疾。藩鎮(zhèn)的危害并非沒有人認識到，中晚唐有多位皇帝都立志要解決這個痼疾。但是安史之亂后的其他兩個問題開始出現(xiàn)并嚴重影響了唐朝政府的正常運轉(zhuǎn)。使得唐朝始終無法全力解決“藩鎮(zhèn)割據(jù)”這一問題。
宦官專權(quán)：這是中晚唐困擾唐王朝的另一大頑疾，甚至在后來的危害性遠遠大于藩鎮(zhèn)割據(jù)。但是這一問題的抬頭實質(zhì)上也是由于安史之亂以及由此引發(fā)的藩鎮(zhèn)割據(jù)。在安史之亂中，唐肅宗靈武即位，組建新政府平定叛亂。他身邊的宦官李輔國出力甚多，因此也在肅宗時期權(quán)勢驚人，到了唐代宗時期甚至讓身為皇帝的唐代宗都不得不叫他尚父。此后另一位宦官魚朝恩更是控制了西北強軍神策軍，并使這支軍隊成為了唐朝皇帝的禁衛(wèi)軍，從此皇帝身邊的宦官徹底掌握了這支禁衛(wèi)軍的軍權(quán)。宦官通過掌握軍權(quán)，在后來甚至可以廢殺皇帝，中晚唐很多時期都是宦官掌握唐朝中央政府的權(quán)力。
“黨爭”：雖然唐朝的黨爭最著名的是持續(xù)40年左右的“牛李黨爭”。但是由此帶來的唐朝政府內(nèi)官員的互相攻訐，結(jié)黨斗爭，給唐朝政府的統(tǒng)治帶來極壞的影響。到了后期這些黨爭又依附與宦官，百官平日按宦官的政令推行政務(wù)，又依附不同宦官相互攻擊奪權(quán)，導(dǎo)致后期唐王朝的政局日益混亂腐敗。
伴隨著藩鎮(zhèn)割據(jù)問題的產(chǎn)生，宦官專權(quán)和黨爭兩個問題也開始困擾唐朝政府，這使得唐朝政府內(nèi)外交困，對外沒有強兵遏制藩鎮(zhèn)，對內(nèi)宦官專權(quán)和黨爭又使得政局混亂，唐王朝即使有心解決藩鎮(zhèn)割據(jù)，也陷入有心無力的困難境地。
“安史之亂”是中華民族的浩劫，唐王朝歷經(jīng)三代帝王，花費了長達八年時間才“宣告平定”，注意我用“平定”，沒有說勝利；而隨后“藩鎮(zhèn)割據(jù)”災(zāi)難又接踵而來，一直伴隨著中、晚唐政權(quán)的一百多年。
為什么唐王朝沒有治理各地的“藩鎮(zhèn)割據(jù)”呢？
安史之亂由公元755年唐玄宗時期開始，到公元763年唐代宗時期宣告平定，延續(xù)八年，期間李唐王室有多次完勝的機會，但是由于唐中央政策失誤而延期，直打得民不聊生、生靈涂炭、國力凋敝，萬般無奈，唐代宗才以“讓步的勝利”方式，結(jié)束平叛！
安史之亂結(jié)束時，叛軍實力沒得到剿滅，只是有條件地暫時“投降”，沒受到摧毀性的打擊，各路軍閥都迫于形式“貌恭而心不服”，平叛“勝利”之日已經(jīng)為“藩鎮(zhèn)割據(jù)”埋下了伏筆。
這種近乎荒唐的、“妥協(xié)”的方式平定，留下了巨大后患，河朔范陽、成德、魏博三鎮(zhèn)只是在名義上服從中央，實際上早形成了“獨立王國”，而各路參與平叛，并有成效的軍隊也形成尾大不掉之勢；由于唐王朝此時財政困乏，中央無精銳武裝力量，縱使地方軍閥暗中與中央政府“掰手腕”，唐中央只能假裝包容。
由于安史之亂的教訓(xùn)，李唐王室不再信任邊疆帶兵的武將，而這些自恃平叛有功的將領(lǐng)，也經(jīng)常給唐朝政府增加點“麻煩”，怪現(xiàn)象紛至沓來：平叛立下大功的仆固懷恩突然發(fā)生叛亂，能征慣戰(zhàn)的李光弼為避禍不上朝廷議事，以及后來的“涇源兵變”等等都說明唐中央政府已失去了對各個軍閥的掌控！
其實，李唐王室曾經(jīng)著重解決過“藩鎮(zhèn)割據(jù)”問題，并在一定的歷史時期見過成效，唐憲宗時，不可一世的“河北三鎮(zhèn)”的驕兵悍將都曾歸降過唐中央，但這樣的現(xiàn)象在整個中晚唐時期屬于曇花一現(xiàn)，而且一旦藩鎮(zhèn)利益受損害，各軍閥就決然翻臉。
雪上加霜的是，伴隨著藩鎮(zhèn)割據(jù)的，還有宦官專權(quán)和黨爭的出現(xiàn)，這三大痼疾嚴重削弱了唐中央的權(quán)力，所以，一直到唐朝滅亡，唐中央政府都沒有辦法徹底解決“藩鎮(zhèn)割據(jù)”問題。
在品讀安史之亂這段歷史的時候，很多人都會有這樣的想法，為什么盛唐禁不起安史之亂的騷動，而且在平定了安史之亂之后，也沒能將各個藩鎮(zhèn)進行重新整頓。實際上我們所了解到的安史之亂之前的盛唐大多只是表面現(xiàn)象，因為在農(nóng)業(yè)社會，百姓安居樂業(yè)，有足夠的糧食儲備就可以稱為盛世，畢竟在當時農(nóng)業(yè)發(fā)展沒有太多技術(shù)可以使用，糧食豐收本就是盛世的代表，而這種盛世只需要幾十年的風(fēng)調(diào)雨順和太平年月就可以做到。
所以安史之亂爆發(fā)之前的盛世局面實際上大多流于表面，而唐朝當時的一些頑疾早就根深蒂固，并不是在平定安史之亂乘勝追擊就可以徹底解決的，更何況當時藩鎮(zhèn)的問題并不是一朝一夕產(chǎn)生的，而且對于當時的唐朝統(tǒng)治者來說，并沒有真正意識到藩鎮(zhèn)問題所產(chǎn)生的巨大危害，另外當時唐朝還有一些其他問題對唐朝的政治治理造成了阻礙，也可以說這些實際問題也分散了集中整頓藩鎮(zhèn)問題的力量。
首先在安史之亂爆發(fā)后，皇權(quán)開始漸漸分散，這個時候宦官的勢力不容忽視，有代表性的就是唐肅宗繼位后，他對平定安史之亂起著至關(guān)重要的影響，可是當時唐肅宗卻非常依賴于身邊的宦官，這個人就是李輔國，李輔國給唐肅宗出謀劃策，后來他一步步開始操控朝政，李輔國在朝中的勢力日漸強大。此后在唐代宗登基后，宦官專權(quán)的問題更加嚴重，甚至連兵權(quán)都掌控在宦官的手中，可以說這個時期的宦官權(quán)勢地位已經(jīng)到左右朝政，控制皇帝生死的地步，因此這個時候是否對付藩鎮(zhèn)，以及如何對付藩鎮(zhèn)問題都不是皇帝說的算，而宦官的主要目的只是為了保住自己的權(quán)勢地位，藩鎮(zhèn)之類的問題，他們根本不會去考慮。
其次由于官宦當權(quán)，也開始引發(fā)了全新的政權(quán)紛爭現(xiàn)象，讓本來就已經(jīng)開始步入衰退階段的大唐更加腐敗，宦官集團的黨派之爭讓朝堂上各方矛盾更加凸顯，同時達到了白熱化階段，有的黨派之爭長達幾十年。自古以來就有先安內(nèi)后攘外的說法，當時大唐已經(jīng)自顧不暇，關(guān)起家門自家人都不得消停，還怎么能顧得上藩鎮(zhèn)問題，即便意識到也沒有那個精力和能力去控制了。
藩鎮(zhèn)的存在有利有弊。
藩鎮(zhèn)是地方武裝，而歷代皇帝對地方武裝是很矛盾的。存在地方武裝，則容易做大，不聽中央朝廷。若不存在地方武裝，又可能無力鎮(zhèn)壓地方“叛亂”。
這種現(xiàn)象差不多貫穿整個中國封建史。解釋唐朝藩鎮(zhèn)問題，就不得不提其他朝代，若單論唐朝稍微有點片面。
西漢的地方武裝叫州兵，東漢光武帝覺得地方州兵不利于中央統(tǒng)治，于是罷州兵。最大的影響就是無法及時鎮(zhèn)壓黃巾軍（當然，東漢朝廷的問題不僅僅罷州兵一個），導(dǎo)致地方軍閥割據(jù)的漢末三國。
三家歸晉后，晉武帝司馬炎同樣罷州兵，但是他留下了地方兵——各大都督。地方軍事歸于某一都督，而都督往往由司馬家的人擔(dān)任（不得不夸一下，司馬家真能生）。
各大都督的存在，確實保障了地方不會亂，但無法杜絕都督們的野心。晉朝沒有出現(xiàn)類似三國的“群雄之亂‘，但導(dǎo)致了司馬家內(nèi)訌的八王之亂。
之后，衣冠南渡，南北對峙。北朝不提，南朝四朝的變遷，同樣因為坐鎮(zhèn)地方的重臣握有地方兵權(quán)。
坐鎮(zhèn)地方的人選，皇帝要么依仗宗室，要么依仗大臣，無論哪個，一旦中央變得孱弱，就會導(dǎo)致地方崛起。但是沒辦法，南北正打仗，總不能一些邊界重地不可能不派兵把守？
南北朝隋唐一貫延續(xù)下來的就是武風(fēng)盛行。唐玄宗又當了幾年的圣明皇帝，他不怕藩鎮(zhèn)造法，他有那個信心鎮(zhèn)壓下去。當然，自信過頭就是自大了。
唐朝藩鎮(zhèn)不是一無是處的。唐朝數(shù)次丟失都城長安，最后都打回去了，他憑什么？還不是其他藩鎮(zhèn)？
有人會說：唐朝亂，不就是因為藩鎮(zhèn)？其實，唐朝“亂”，不僅僅光是藩鎮(zhèn)的問題，唐朝同四周國家“友好往來”、沖突不斷。
若沒有藩鎮(zhèn)，誰敢說不會再來一次五胡亂華？
當然，唐末五代十國動亂的主要原因之一便是藩鎮(zhèn)，于是最后統(tǒng)一天下的大宋朝廷一直提防著武將。但是宋朝有點矯枉過正了。
宋朝孱弱，不僅僅因為武將無權(quán)，還有削弱地方武裝的原因。地方上的廂兵連雜兵都算不上，全國的安穩(wěn)全部寄托于中央禁軍。
禁軍一完，大宋就危險了。這就是為什么大唐數(shù)次丟了長安沒事，大宋丟一次就無力回天了。
歷代地位對地方武裝，真是又愛又恨。
原因是尾大不掉。
安祿山已經(jīng)身兼三鎮(zhèn)節(jié)度使，手下至少有18萬久經(jīng)沙場的雄兵。同時，升官的希望已經(jīng)沒有了，出將入相的路早就被李林甫切斷了。唐玄宗曾想過恢復(fù)出將入相，召安祿山入朝做宰相，結(jié)果被楊國忠勸阻，最后收回成命，于是安祿山和楊國忠的矛盾就更深了。楊國忠決定先下手為強，想出一條毒計。他對唐玄宗說，安祿山想造反，不信你召他入京。他要敢來，說明沒問題。他要不敢來，那就是做賊心虛，咱們就派兵把他拿下。楊國忠覺得安祿山不敢來，安祿山猶豫再三，居然來了，還向唐玄宗哭訴楊國忠誣告自己。楊國忠很尷尬，就在安祿山回去以后，把安祿山在長安的府邸給抄了。你看，兩人的關(guān)系已經(jīng)是不共戴天了。
總之，安祿山面臨的是這種情況：自己手上的兵力比朝廷還多，朝廷還剛剛經(jīng)歷了大敗，實力下滑，威信掃地。同時自己的上升空間已經(jīng)沒有了，政敵楊國忠還對自己步步緊逼。造反風(fēng)險很小，收益很大。如果你是安祿山，你怎么選？于是，就在楊國忠兵敗南詔以后的第二年，安祿山打出“奉旨討伐逆賊楊國忠”的旗號，發(fā)動了叛亂?？傊?，唐朝對外擴張造成朝廷的實力和威信下降，這刺激了安祿山的野心，于是最終引發(fā)了安史之亂。
安史之亂爆發(fā)的根本原因是唐朝的對外擴張。擴張導(dǎo)致唐朝的行政系統(tǒng)開始以效率為導(dǎo)向，府兵制被募兵制取代，產(chǎn)生了滋生軍閥的土壤。國家在邊境設(shè)置了藩鎮(zhèn)，藩鎮(zhèn)又享有獨立的財政權(quán)，于是尾大不掉。安祿山就是以藩鎮(zhèn)統(tǒng)帥的身份登上歷史舞臺的。他擁有跨文化背景，這在多民族雜處的河北地區(qū)很有優(yōu)勢。
廣告咨詢：18215288822 采購熱線：18215288822
聲明：農(nóng)機大全所有（圖文、音視頻）均由用戶自行上傳分享，僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)交流，版權(quán)歸原作者。若您的權(quán)利被侵害，請聯(lián)系 56325386@qq.com 刪除。
載注明出處：http://m.wgjtg.com/butie/22751.html